В два счета разговор превращается в урок по викторианской литературе, который с высоты своих знаний преподает один собеседник, в то время как второй собеседник начинает зевать от скуки. Как можно было этого избежать?

Давайте начистоту: каждый человек хочет быть правым. Большинству из нас нравится чувствовать себя умниками и всезнайками, и мы торопимся исправлять чужие ошибки или делиться своими знаниями и умениями. Но ведь люди общаются друг с другом не ради того, чтобы собрать информацию. Если вы слишком, до педантичности, увлеклись логическими рассуждениями, вы упустили истинный смысл человеческого общения – почувствовать эмоциональную близость и достичь взаимопонимания.

Важно поддержать приятный, оживленный диалог, который сближает собеседников. Если вы постоянно отвлекаетесь на исправление мелких неточностей (или хуже, доказываете, кто прав, а кто виноват), то вы не даете беседе развиваться. И, если уж говорить честно, большинство из нас изображают из себя таких педантов не потому, что мы убежденные аккуратисты и борцы за правду, а просто чтобы блеснуть своими знаниями!

Представьте человека, который никак не может успокоиться и, даже когда разговор перешел на новую тему, упорно возвращается к старому спору. Или представьте человека, который поставил перед собой цель – доказать своим собеседникам, что они не правы, исправляя их ошибки и просвещая их. Не очень-то весело, правда? Излишняя приверженность логике делает вас негибкими, костными, лишает возможности мыслить нешаблонно, а также проявлять чувство юмора. Другими словами, с вами скучно.

Но копнем глубже – почему люди попадают в эту ловушку? Для некоторых роль умного всезнайки – одна из форм неискренности, как мы говорили в предыдущем разделе. Изображая из себя ходячую энциклопедию, человек словно защищается щитом, или надевает отпугивающую маску, или демонстрирует альтер эго, за которое можно спрятаться в надежде впечатлить собеседников или убедить их, что он заслуживает симпатии и уважения. Некоторые кичатся интеллектом, чтобы скрыть свою неуверенность, и для них беседа превращается в битву, а не возможность добиться взаимопонимания и приятно провести время.

Подумайте, как изменилась бы беседа, если бы собеседник в нашем примере сказал: «Насколько я помню, Джордж Элиот – женщина. Если бы мне надо было взять себе мужской псевдоним, я бы придумал что-то поинтереснее, чем Джордж, как ты считаешь?» Или представьте, что он просто пропустил бы эту ошибку мимо ушей. В конечном итоге неужели это такая чудовищная катастрофа, если человек ошибся?

Это важный момент, который следует понять, чтобы добиться взаимопонимания с собеседником. Содержание беседы не так важно; важно, как передается это содержание. Иными словами, беседа представляет собой, прежде всего, поток энергии и чувств, а не обмен информацией. Если вы можете наладить с человеком связь на личностном, эмоциональном уровне, совершенно неважно, что конкретно вы обсуждаете, чтобы добиться этого.

Поэтому если кто-то скажет: «Интересно, в древнеарамейском языке были ругательства?» – можно оборвать разговор и полезть за информацией в Google на вашем телефоне или же развить тему дальше, ответив: «Вот был бы смех! Так и вижу, как Иисус ругается последними словами за работой в своей мастерской». Если кто-то неправильно произнесет слово, просто произнесите его правильно сами, буднично, как бы между прочим, без высокопарных добавлений: «На самом деле, надо говорить вот так…»

Главное, изменить свой подход и понять основную цель общения. Вы не обязаны кому-то что-то доказывать, впечатлять собеседника или демонстрировать свой интеллект. И уж точно не нужно никого унижать. В общении главное люди и взаимопонимание между ними, а не факты, которыми они делятся.

Приведем пример: «Как же я мечтаю уехать в Чили на год или два. Люди там живут очень бедно, и мне хотелось бы хоть чем-то им помочь». Можно сделать упор на фактическую сторону утверждения и встрять в разговор с бесценной информацией о том, что на самом деле уровень бедности в Чили ниже, чем в США. Или же можно сделать упор на эмоциональное содержание реплики и отметить воодушевление, с каким ваш собеседник мечтает изменить мир к лучшему.

Технически первая реплика совершенно верная, зато вторая реплика позволяет продолжить диалог и выстроить значимое, содержательное общение. Если вам когда-нибудь захочется блеснуть знаниями в беседе, поставьте себя на место своего собеседника. Вам нравятся люди, у которых на любой вопрос найдется правильный ответ? Вы чувствуете эмоциональную близость и взаимопонимание с теми, кто перебивает вас, чтобы объяснить, как сильно вы ошиблись? Скорее всего, вас тянет к людям, которые умеют слушать, сопереживать, общительным, добрым и внимательным. А кто прав – почти что неважно!

• Зачастую мы торопимся с выводами и считаем, что собеседник не прав, хотя на самом деле мы просто не поняли его. Вместо того чтобы отвергать его точку зрения, задайте вопросы. Возможно, ответы приятно удивят вас.

• Считайте своего собеседника экспертом. Попросите его рассказать о том, в чем он хорошо разбирается. И внимательно слушайте.

• Готовьтесь удивляться, проявляйте любопытство и помните, что любая тема допускает несколько трактовок. Ваша цель не разрешить проблему раз и навсегда, а выстроить приятную беседу и обсудить возможные варианты решения.

• Чувство юмора – безусловный плюс. Творческий подход к беседе тоже пригодится. Знать что-то – скучно, намного веселее представить самые невероятные возможности или обсудить то, что вам пока еще непонятно.

Оставьте свое эго дома

Эта ошибка тесно связана с предыдущей. Представьте человека, который не только всегда прав и безупречно владеет фактами, но и настаивает на том, что только его вкусы и мнения правильные. Такой человек с удовольствием берет на себя обязанности «полиции мыслей», ведет себя как сноб и молча (или очень даже громко) осуждает окружающих за их мысли и поступки. Это упрямый человек, который всегда «называет вещи своими именами», гордится этим и напрочь отказывается учитывать чью-либо точку зрения, кроме своей, то есть лучшей.

В этой небольшой книге не хватит места, чтобы обсудить все многообразие и изощренность методов, какие использует эго, чтобы проявить себя в беседе; достаточно сказать, что мы допускаем эту ошибку в общении, когда забываем, что танго танцуют двое. Опять же все сводится к вашему мнению о том, зачем нужно общение. Если вы отчаянно изображаете из себя «крутого парня», возможно, вы считаете: «Общение – способ убедить людей, что я заслуживаю любви и принятия». Если вы всезнайка, то, возможно, вы считаете общение способом доказать ваш блестящий интеллект и покрасоваться.

Некоторые считают беседу соревнованием по борьбе, где надо одержать верх над противником. Они представляют себя на импровизированной трибуне, с которой проповедуют свое собственное мнение и убеждают окружающих, что это единственно правильное мнение. Когда эго правит балом, общение превращается в платформу не для эмоциональной связи и взаимопонимания, а для войны. А диалог и вовсе перестает быть диалогом: вы берете аудиторию в заложники и заставляете слушать ваше выступление, и неважно, вы развлекаете, просвещаете или порицаете ее. Такое общение одностороннее – от аудитории лишь требуется аплодировать в нужные моменты.

Хотя всем нам знакомы люди, которые вот так театрально доминируют в беседе, на самом деле любой из нас может стать эгоцентричным собеседником, даже если мы считаем себя стеснительными и сдержанными. Например, вы начнете нервно рассказывать что-то, не переводя дыхания, и, поскольку вы непрерывно обдумываете, что сказать дальше, вы не слушаете, что говорит ваш собеседник. Иными словами, отсутствие уверенности и беспокойство о том, какое впечатление мы производим, как раз и делают нас эгоистичными в беседе!

Когда вы даете волю своему эго, ваша цель опять-таки не в том, чтобы добиться взаимопонимания и эмоциональной близости с окружающими, а в том, чтобы потешить свое собственное эго. Это мешает вам слушать, проявлять эмпатию (зачем она нужна, если вы – самый важный участник разговора?), учиться чему-то новому (чему вам учиться, если вы и так все знаете?).

Беседа – это не соревнование, где может быть только один победитель, тот, кто лучше докажет свою правоту. Хотя всегда важно быть честным и не изменять своим убеждениям, в большинстве случаев совершенно неуместно и бессмысленно устраивать горячие дебаты с целью превзойти собеседника. Вы не только не убедите его изменить свою точку зрения, но и потеряете доверие и интерес к вам.

Хорошая беседа течет, словно река, свободно и естественно. Она динамичная и гибкая, и энергия спокойно перетекает от одного собеседника к другому и обратно. Если вы постоянно тормозите процесс, чтобы произнести речь на ту или иную тему, вы мешаете свободному ходу беседы. Если вы настаиваете на своей правоте, вы ставите крест на свободном и естественном обмене репликами. Либо ваш собеседник даст отпор, и начнется спор, либо он потеряет интерес и, скорее всего, станет избегать вас в будущем. Разговаривать с нахальным, раздражающим всезнайкой очень неприятно!