Когда мы с мужем узнали, что мозг человека, особенно детский, не слишком эффективно воспринимает частицу «не», гораздо лучше реагируя на позитивные формулировки, то попробовали внедрить это в нашу жизнь. Так как мы не были уверены, что это принесет какую-либо пользу, мы устроили недельный эксперимент. Первые дни были сложными. Очень трудно переходить в общении с трех-четырехлетними детьми с привычных «не упади», «не разлей» и «без волшебного слова ты ничего не получишь» на «сиди прямо», «держи крепко стакан и, когда попьешь, поставь сюда» и «скажи волшебное слово». Как оказалось, такими «негативчиками» наша жизнь была утыкана, как еж иголками. Разливать воду и падать дети не перестали, но в те моменты, когда я им говорила, куда поставить чашку или как держаться за стул, пока мы делаем свежевыжатый сок, их обычно хаотичные движения становились гораздо более направленными.

После недели эксперимента мы пришли к выводу, что говорить фразами без «не» с детьми гораздо более выгодно для конечного результата и нашего с мужем настроения. Но главным стало то, что за эти семь дней мы научились быстро менять формулировки на положительные и применяли их без напряжения, легко.

Проведенные психологические эксперименты показали, что, несмотря на общие тенденции в поведении, каждый человек проявляет индивидуальные различия в реакциях на условия эксперимента, причем предсказать эти различия изначально так же сложно, как и общие тенденции. К примеру, эксперимент ученых Бхаттачарджи и Могильнер^[2] показал, что пожилые люди больше наслаждаются простыми вещами, в то время как молодым людям нужен стимул посильнее. В то же время можно найти молодых людей, которым для ощущения счастья будет достаточно красивого пейзажа, а также пожилого человека, которого устроит путешествие лишь в место, где он еще не был. У каждого из нас наблюдается индивидуальная реакция как на простые вещи, так и на экстраординарные события, причем их распределение по этим категориям тоже будет зависеть от личных установок и приобретенного опыта.

Мы не можем быть уверенными в действии или отсутствии действия на нас определенного условия, пока не испробуем его на себе.

Эксперимент является таким полезным средством изучения и внедрения изменений, так как позволяет «активным» методом изучать реальность. Если сравнить его с наблюдением (когда мы просто отслеживаем свое состояние) или измерением (когда мы, допустим, проходим психологический тест или взвешиваемся), то только эксперимент позволяет ответить на вопрос, «почему» это происходит так, а не иначе.

Например, с помощью теста вы определили, что у вас повышен уровень тревожности, а потому решили установить, какие факторы влияют на этот показатель. С одной стороны, можно наблюдать и измерять свое состояние на протяжении дня, но одно лишь наблюдение не позволит вам понять, почему в определенные дни тревожность повышается, а в другие беспокоит заметно меньше. Вы сможете лишь делать предположения, в то время как эксперимент позволит наверняка узнать причину волнения. Например, вы заметили, что после просмотра новостей по телевизору становитесь более тревожным. Чтобы подтвердить наблюдение, вы отказываетесь от их просмотра на неделю, сохраняя неизменными другие обстоятельства вашей жизни, а затем снова измеряете уровень тревожности. Если он существенно снизился, то одну из причин тревожности можно считать установленной.

Сhallenge в переводе с английского означает «вызов». Его часто применяют к ситуациям, в которых люди с помощью силы воли пытаются сделать что-то необыкновенное, то, чего они обычно не делают, например облиться ледяной водой или пройтись по горящим углям. С одной стороны, это нечто новое, с другой – не похоже на эксперимент. Исход челленджа предопределен. В процессе человек проверяет лишь силу воли – «могу» или «не могу». Эксперимент же может дать самые непредсказуемые результаты. Если вы начинаете вставать в пять утра, чтобы понять, будет ли данный фактор позитивно влиять на ваше настроение и продуктивность, то это – не челлендж, а эксперимент, хотя и здесь сила воли тоже пригодится.

1.2. Виды экспериментов

В психологии выделяют два основных вида экспериментов:

• исследовательский (поисковый);

• подтверждающий эксперимент.

Первый проводится, когда наличие причинно-следственной связи между фактором, на который мы воздействуем, и ожидаемым результатом не подтверждено. Например, мы хотим определить, почему у нас на лице появляется акне. По собственным наблюдениям и знаниям из литературы мы можем предположить, что его появление может быть вызвано реакцией на сладкое, отсутствием физической активности, недостаточным потреблением воды, гормональными проблемами и другими факторами, которые нам пока неизвестны. Мы выдвигаем гипотезу о наличии связи между употреблением сладкого и появлением акне и в течение недели тестируем ее, исключая сладкое из своего рациона. Если за это время акне полностью исчезло, то исследовательский эксперимент был успешным. Если же нет, то выдвигается новая гипотеза, и так – сколько угодно раз. Если же в течение первой недели произошло улучшение ситуации, но акне пропало не полностью, то эксперимент можно продлить (возможно, не хватило времени). Другим объяснением результата может быть влияние сразу нескольких факторов.

Кому-то для экономии времени захочется, возможно, видоизменить эксперимент, протестировав сразу два или три фактора (например, отказ от сахара, увеличение физической активности и дополнительное потребление воды), однако в таком случае невозможно установить четкую причинно-следственную связь между каждым из факторов и наступившими последствиями. Впрочем, если результат будет тем, которого вы хотели достигнуть, то, полагаю, вы все равно будете удовлетворены.

Чем яснее мы покажем причинно-следственную связь организму, тем более сговорчивым он будет при введении в образ жизни следующих долгосрочных изменений. Если нам удается ярко показать самому себе пользу нововведений, то и организм будет стремиться поддерживать их.

ИЗ ОПЫТА ДРУГИХ

(пример исследовательского эксперимента)

Моей проблемой было длительное засыпание: я могла часами ворочаться и смотреть в потолок. В течение недели я испытывала различные факторы поведения перед сном в надежде понять, какой из них помогает мне быстрее засыпать и чувствовать себя более работоспособной утром. На первый взгляд лучшим способом стала прогулка на свежем воздухе. Я получила то, что хотела: быстрое раннее засыпание и подъем до восхода солнца. Но если относиться к эксперименту с должной внимательностью, то становилось ясно, что мое состояние на следующий день было разбитым, а энергия и настроение стремились к нулю. Весь день я боролась с сонливостью. Медитация, йога, сканирование тела, ванночки для ног и так называемый фитнес любви к себе не оказали нужного мне воздействия, хотя, безусловно, расслабили и сняли напряжение после рабочего дня. Однако с главной задачей – усыпить меня, как только голова коснется подушки – они не справлялись. Максимальный эффект возымело простое общение. Это стало для меня очередным подтверждением того, что причина отсрочки фазы засыпания заключалась в социальной изоляции и отсутствии живого общения с интересными мне людьми, а также дефицита прикосновений и внимания на протяжении долгого времени. При регулярном общении с приятным собеседником уже на пятый день эксперимента все встало на свои места: и сон, и работоспособность. А как я расслабилась на шестой день! При этом в следующие дни я просыпалась рано, в необходимом мне диапазоне (в 09:00 на шестой день и в 07:00 на седьмой), и чувствовала себя полной сил. По итогам эксперимента я уверилась в решении переехать в место, где живут люди, близкие мне по духу и интересам, а также в необходимости продолжить работать над причинами долгого засыпания.

Подтверждающие эксперименты проводятся для того, чтобы подтвердить уже существующее наблюдение о связи между явлениями. Например, вы заметили, что потребление мяса в обеденное время ухудшает вашу работоспособность, из-за чего остаток дня вы чувствуете себя сонливым и разбитым. Вы хотите подтвердить это предположение и в течение недели едите на обед мясо, отмечая изменения в работоспособности по шкале от 0 до 10, а в течение следующей недели исключаете мясо и точно так же оцениваете этот показатель. В результате вам остается лишь сравнить полученные данные, чтобы подтвердить или опровергнуть свою гипотезу.

ПРИМЕР ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Я уже давно заметила, что мясные блюда на обед снижают мою работоспособность, и именно это стало решающим фактором для перехода на вегетарианский стиль питания. Однако мне хотелось узнать, является ли это моей индивидуальной особенностью или характерно для всех людей.