Лучший из миров

Юрий Трусов

© Абалмасова Д.А.; Трусов Ю.А., текст, 2023

© Гридин Е. П., иллюстрации, 2023

© ООО «Издательство «Эксмо», 2023

Предисловие

Как часто в своей жизни вы слышали: «Даже не думай об этом, это утопия!» Помещенное в грубый контекст реальности, кажется, это слово освободилось от всех положительных значений, а на первое место вышли лишь «нереализуемое», «заранее обреченное на провал».

Между тем все мечтают о счастливой жизни, но вокруг вечно что-то идет не так: сосед с раннего утра сверлит стену, добивают пятидневка и дресс-код, новая техника до сих пор не куплена, хотя вы работаете там, где ее производят, вам приходится платить взносы в пенсионный фонд и скрытые налоги, зачем-то существуют государственные границы…

«Утопия» – слово, специально придуманное английским философом Томасом Мором, означало «место, которого нет». Мы убеждены, что оно есть. Да, его нельзя найти на карте. Однако утопии демонстрируют нам неугасающее стремление человечества к лучшей жизни, причем не жизни поодиночке, а жизни совместной. Утопии далеки от простых фантазий, не зря их называют «утопическими проектами». Это выверенные, продуманные, зачастую громоздкие системы организации общественной жизни. Вчера эти проекты были несбыточной мечтой, а, по историческим меркам, уже сегодня мы ввели восьмичасовой рабочий день, придумали комфортные способы путешествия с одного края Земли на другой, вступили в борьбу с болезнями и смертью и вроде как даже начали понимать противоположный пол. Томмазо Кампанелла только мечтал летать по воздуху, сейчас же это стало обыденностью.

Размышления о будущем в XXI веке продолжаются. Как менялись наши представления об идеальном мире? Каким образом мыслители пытались настроить разные части механизма под названием «общество»? Показать, где утопиям удалось проникнуть в нашу практическую жизнь и какие насущные вопросы они поставили перед человечеством, – цель настоящей книги.

Глава 1. Атлантида vs идеальное государство Платона

Как гласит предание, в разгар войны между Афинами и Спартой, в день рождения бога Аполлона, на свет появился известнейший философ. Ему дали имя Аристокл, но окружающие за крепкое сложение тела прозвали его Платон, что с греческого значит «широкий», «широкоплечий». Это не удивительно, ведь Платон был олимпийским чемпионом по панкратиону^[1], древнегреческому рукопашному бою, а не только читал философские книги. Хотя другие полагают, что прозван он был так за «широту своего слога»^[2].

Смертоносная, длившаяся 28 лет война за господство между демократическими Афинами и олигархической Спартой привела к эпидемиям, разрухе, голоду и поражению родных для Платона Афин. Он видел, как после победы Спарты власть в городе захватили Тридцать тиранов. Они казнили и убивали своих политических оппонентов и забирали их имущество себе. Двое из тиранов приходились Платону дядьками, так как были братьями его матери. Страстно цепляясь за власть, они погибли вместе со своим кровавым режимом. Но новые демократические силы принесли не меньше разочарования философу.

Учителем Платона был «мудрейший из эллинов», философ Сократ. Сократ верил в демократию, однако за свои идеи был приговорен к смерти демократическим большинством и с достоинством принял наказание. Казнь учителя сильно повлияла на Платона: это подтолкнуло его написать диалог^[3] о справедливом устройстве государства и общества, в котором толпа не может отправить на смерть великого философа.

Сократ становится не только учителем Платона, но и главным героем практически всех его сочинений, написанных в форме диалогов. В уста Сократа Платон вкладывает, в первую очередь, свои собственные идеи, а не только мысли великого учителя. Говорят, что когда Сократ услышал, как Платон читает «Лисия», то воскликнул «Клянусь Гераклом! Сколько же навыдумал на меня этот юнец!»^[4].

Мы с вами отправляемся в мир греческой философии, в идеальное государство Платона, чтобы понять, как же должно быть устроено такое государство, но что самое важное, мы определим для себя, хотели бы мы жить в нем или нет.

Часть 1. Волшебное кольцо, хоббит и справедливость

Джон Р. Р. Толкин написал удивительную историю о приключениях маленького отважного существа – хоббита^[5]. Однажды хоббит Бильбо Бэггинс, путешествуя с друзьями, провалился в темное подземелье, где случайно нашел необычное колечко, которое делает своего носителя невидимым. Кольцо было потеряно очень странным черным, мокрым, зловещим существом по имени Голлум, живущим в одиночестве в темноте у озера. Голлум поставил Бильбо условие, что выведет его из пещеры, если хоббит победит его в игре в загадки, а если не сможет, то Голлум его съест.

Бильбо Бэггинс выиграл, но Голлум решил его обмануть: надеть свое кольцо, чтобы стать невидимым, и съесть хоббита. Как же он рассердился, когда увидел, что кольца у него нет. Он погнался за Бильбо, который успел надеть кольцо. Добежав до выхода в поисках хоббита, черная склизкая тварь села в проходе, чтобы ее не заметили гоблины, боясь идти дальше. Бильбо мог зарезать Голлума, который пытался его съесть, но не стал этого делать. Он посчитал несправедливым убивать безоружное существо, к тому же будучи невидимым для него. Ему стало жалко Голлума, такого одинокого и несчастного. Тогда он решил рискнуть и перепрыгнуть через него, а потом убежать, но не убивать это существо.

Почему Бильбо Бэггинс так поступил? Зачем рисковать собой, если можно убить противника, не встречая никакого сопротивления с его стороны и не боясь мести от окружающих? Справедливо ли он поступил? И, самое интересное, почему мы вспомнили про эту известную историю?

Философов Древней Греции понятие справедливости интересовало не меньше, чем сейчас нас с вами. Однажды афинские мужи, знавшие толк в философствовании, и Сократ среди них заспорили о справедливости. Говорил один, что справедливо воздавать должное каждому человеку: друзьям делать добро, а врагам творить зло. Другой посчитал, что справедливость – это то, что выгодно сильнейшему, то есть существующей власти, ведь она создает законы ради своей выгоды. Многим может показаться, что быть несправедливым человеком намного выгоднее, ведь всякого рода мошенники и проходимцы наживают себе богатства, власть и уважение, а справедливые люди сидят в нищете, презираемые окружающими. Не зря же говорят, что человек поступает справедливо лишь под страхом порицания и наказания и лишь потому, что у него нет возможности творить несправедливость! Так почему справедливость может быть желанна сама по себе?

Собеседник Сократа Главкон вспоминает легенду о пастухе Гиге, нашедшем чудесное колечко, делающее его невидимым. Узнав об этом чудном свойстве, Гиг сделал все, чтобы совратить жену царя, вместе с ней убить его и захватить власть в стране. Представим, как себя поведут справедливый и несправедливый человек, будь у них такие кольца.

Сам Главкон отвечает, что мы не сможем отличить справедливого человека от несправедливого: вести себя они будут одинаково. Справедливый, уподобившись всемогущему среди людей, будет воровать, проникать в дома и убивать всех, кто ему неприятен, без малейших угрызений совести. Вот и доказательство того, что справедливыми люди бывают лишь по принуждению, а не по доброй воле.

Так кто же прав? Главкон, когда утверждает, что любой будет вести себя несправедливо, если сможет, или Толкин, рассказывая историю про справедливый поступок хоббита? Можно ли оставаться справедливым, когда за запрещенные поступки не наказывают?

Об этом нам предстоит поразмышлять вместе с Сократом. Но для начала нужно понять, что такое справедливость. С размышлений о справедливости начинается диалог Платона «Государство», в котором описывается идеальное государственное устройство.

Представим, что государства еще не существует. Что вы будете делать? Строить дом? Выращивать растения? Защищаться от зверей? И как на все это найти время? Государство начинается с того, что человек не может удовлетворить все свои потребности в одиночку и вынужден обращаться то к одному, то к другому человеку за помощью. Постепенно люди объединяются в группы, которые мы и называем государством. Каждому в государстве надо что-то есть, где-то жить, изготавливать себе одежду и инструменты.

Как лучше устроить государство? Чтобы каждый член общества закрывал все свои потребности самостоятельно или же выбрал заниматься одним делом? Должен ли земледелец, помимо выращивания плодов и овощей, большую часть времени тратить на постройку своего дома, выпечку хлеба, пошив одежды? Или лучше ему не отвлекаться от своего дела и выращивать продукты на всех, а от остальных получать другие блага?

Как говорится, the right man in the right place: лучше, когда «человек на своем месте», то есть профессионально делает то, что ему поручено. Поэтому в нашем идеальном государстве каждый будет заниматься своим делом: земледелец – выращивать, строитель – строить, воин – воевать и так далее. Каждому гражданину поручат одно дело, к которому у него есть природные задатки.