Зачем вы нужны Богу и природе

Юрий Мухин

Тайные миры

© Мухин Ю., 2023

© ООО «Издательство Родина», 2023

Предисловие
Проблемы разъяснения бессмертия жизни

Не в обиду читателям, но начну с несколько длинного и, возможно, для многих нудного вступления, поскольку эта книга о понятиях, вводимых в оборот и применяемых в исследовании бессмертия людей, но трудных для понимания обычными людьми.

Перебирая варианты того, чем может быть наше сознание, наша психика – то, чем мы себя ощущаем, я дал этому название «Душа» и пришёл к выводу, что Душа – это нечто, аналогичное компьютеру. И чем больше я смотрю на оппонентов, тем больше убеждаюсь в своей правоте. Став «умными» в результате образования, то есть в результате запоминания знаний – загрузив свой мозг словами, как компьютер загружает файлами свою память (а таких сейчас большинство в числе тех, кто хоть как-то интересуется темой бессмертия), такие люди не способны видеть образы описываемых вещей и явлений. Соответственно, не способны дать этим вещам и явлениям собственное определение, основываясь не на привычных, а на иных свойствах этого явления. Они не люди в полном смысле этого слова – они компьютеры. Почему?

Их способ мышление, как у компьютера, – они, повторю, не способны увидеть образ объекта или явления, и даже увидев, не способны оценить ранее не описанные (не заложенные в память) детали. Как-то в Ютубе увидел ролик, в котором молодой муж прикололся над молодой женой, надоевшей ему с жалобами на её постоянно ломающийся автомобиль, и посему сказавший ей, что проблема автомобиля в «прокладке между рулём и спинкой кресла водителя». И она доверчиво поехала в автосервис с просьбой поменять эту прокладку. То есть женщина все слова знала и помнила, а вот образно представить себе их не могла.

Эти люди «мыслят», если так можно сказать, «ключевыми словами» – на знакомое слово реагируют заложенным в памяти текстом или образом. Современное образование исключило в «мозговых компьютерах образованных масс» программы по распознанию и оценке новых ситуаций, а ведь эти программы были основными в мыслительных способностях наших предков. Современное образование исключило возможность образованцев думать по вопросам, по которым получено образование, на эти вопросы они дают тот ответ, который записан у них в памяти.

Современные люди стали, как поисковик Яндекса – ты задаёшь ему несколько слов, а он выдаёт тебе десятки тысяч текстов, в которых это слово встречается, сам не представляя и не понимая, о чём в этих текстах говорится.

Мало этого, проходит время, и всё меняется, причём не только у данных объектов или явлений. Бывает так, что негативные (или положительные) свойства целого ряда явления становятся присущи другим и старым, и новым явлениям, до сих пор не удостоившимися собственного определения. А массы образованцев, как и компьютер, никак на это не реагирую – нет в их памяти соответствующих слов и образов, а самому эти слова изобрести компьютеру не дано.

Но это замечание в пользу теории, что человек – аналог компьютера, а я сейчас хочу рассмотреть иной вопрос, можно сказать, хочу пожаловаться.

Мне в моей работе исследователя (а я профессиональный исследователь с 1973 года, а как любитель – и с 1969) приходилось обнаруживать новые объекты и явления, приходилось давать им определения, приходилось вводить новые понятия. И тут два случая. Самый простой тогда, когда явление совершенно новое – никто его до меня не видел, а более сложный случай – когда ты видишь явления со свойствами другого объекта, для описания которого уже есть слова и понятия. И во втором случае возникал вопрос – дать этому новому явлению совершенно новое понятие – выдумать новое слово – или на это новое явление «натянуть» понятие аналога? И я считал и считаю самым разумным объединить эти явления единым определением.

Понимаю, что написал выше много абстрактных слов и понятий как бы ни о чём.

Вот пример второго случая. Первой моей попыткой такого объединения явлений единым понятием была попытка распространить понятие «жиды» с определения только еврея на всех людей, имеющих те негативные свойства, за которые часть евреев называют жидами исключительно с целью их унизить. К настоящему времени эти негативные свойства, ярко видимые у еврейских расистов и распространяемые остальными недалёкими людьми на всех евреев (типа все евреи такие), стали присущи всем национальностям по мере возникновения во всех народах возможности кормить тупых болтливых бездельников, «страдающих за свой народ».

В чём отличие расиста от нормального человека? Признание в себе каких-то качеств, возвышающих расиста над другими народами исключительно из-за крови, и соответственно, уверенность в возможности получения соответствующих привилегий на этом основании. Расист – это особь, уверенная в том, что она сверхчеловек, а остальные – недочеловеки. Болтовня многих из них, что они, дескать, всех людей считают равными, ничего не стоит, поскольку, как только они начинают требовать себе чего-то только по причине своей национальности – они расисты.

Обычно при таком определении образованному человеку на ум приходят немецкие нацисты, считающие себя сверхлюдьми, но ведь задолго до немецких нацистов, сверхлюдьми начали считать себя еврейские расисты, и немцы первой половины прошлого века всего лишь подражатели еврейских расистов.

На первом канале был популярен израильтянин Яков Кедми, которые в свой время возглавлял спецслужбу Израиля по организации эмиграции евреев СССР в Израиль. Не знаю, что его подвигло, но он записал сентенцию, являющуюся безусловной истиной: «Нацизм, расизм и фашизм – это плоть от плоти от еврейской морали и цивилизации. На этом она стояла, стоит и стоять завтра будет!» https: //vk.com/video-127118757_456242755.

Но я не стану соглашаться с Кедми безусловно – евреи очень разные, и огромное их число было истинными коммунистами, а коммунист по образу мыслей интернационален. Но и отрицать мысль Кедми трудно – тупые экземпляры евреев во множестве сбиваются в политические организации расистов и совместными усилиями захватывают лакомые места паразитирования не только в банковом деле или бизнесе, но и в СМИ, и в политике. Благодаря безраздельной власти еврейских расистов в СМИ, именно еврейские расисты крутятся на виду у других народов, именно они вызывают ненависть, которая выплескивается в кличку «жиды». Но точно так же, по образу и подобию еврейских жидов, стараются вести себя и жиды всех национальностей – хоть жиды каких-нибудь казахов, хоть жиды русских. И эти жиды всех национальностей стараются паразитировать на основании своей «правильной национальности», и эти жиды тоже лезут или мечтают залезть на различные «сытные» должности не потому, что они знают, как на этих должностях работать, а только потому, что они, повторю, «правильной национальности».

Вот я и начал в конце 90‑х предлагать всем расширить использование понятия «жиды» на всех подобных людей – начал писать и писать в своих статьях и книгах «жиды разных национальностей». Если бы у меня нашлись последователи, то, во-первых, это сняло бы оскорбляющий эффект этого понятия с коммунистических евреев, а во-вторых, отпугивало бы уродов иных национальностей от стремления паразитировать на своей национальности. Сверхчеловек? – нет проблем! Но докажи это не болтовнёй восхваления предков, а своим умом, изобретениями, высокопроизводительным трудом.

Ничего у меня не получилось! Такой очевидно-эффективный путь оказался тупиком. Не только жиды всех национальностей, но и безобидные интеллигенты разных национальностей отказывались использовать это понятие для описания этих паразитов. Понятно, что для еврейских расистов такое расширение понятий недопустимо – оно начинает выделять еврейских расистов из обычных граждан, евреев по национальности, за которых эти расисты прячутся и о счастье которых как бы пекутся. Но и для не евреев, как я ни бился, «жиды» – только евреи. Но почему? Думаю, потому что так их (их компьютеры) с самого начала научили, а понять гнусность жидовства, как такового, и увидеть эту гнусность вообще в людях вне зависимости от национальности, массы не способны – нет в их программах ни таких способностей, ни соответствующих образов.

Не лучше обстоит дело и с введением названий для ранее не имевших названий явлений, скажем, с понятием делократии. Ведь это понятие до сих пор невозможно внести в Википедию – сидящие там кретины не понимают, о чём речь, и убирают статью о делократии, как о несуществующем явлении.

Так, к сожалению, получается и с теорией бессмертия жизни. Начав её излагать, я столкнулся с необходимостью дать названия используемым объектам и явлениям. Что мне надо было делать? Выдумывать что-то вроде делократии или использовать привычные слова, как я пытался использовать «жидов»? Я пошёл по сложному пути и по сей день считаю, что для Души и Духа нет лучших названий, поскольку в русском языке они точно описывают найденные мною объекты.

Уже это современный образованец понять не способен – в его компьютере душа и дух – это сугубо поповщина, а уж данное мною понятие посмертной жизни – «Тот свет» – образованным дебилом вообще не воспринимается иначе, нежели понятие безапелляционно антинаучное: «наука не занимается потусторонним миром и его свойствами».