Дальше живут драконы 2

Александр Афанасьев

Бремя империи – 8. Часть 2

Информация к размышлению

Дума, Николай II и много чего еще

Как знают мои постоянные читатели, эта книга – часть довольно большой серии «Бремя империи», описывающей Россию без 1917 года. При этом – ко мне постоянно поступали и письма и посты, в которых содержалось либо неверие в то, что это возможно, либо – предложение рассказать, а как это было.

Ну, что ж. Схематически попробую обрисовать.

Итак, это мир, где в Первой мировой войне Германия и Россия воевали на одной стороне. И вот это – самое большое допущение.

Дело в том, что в Германии существовало очень мощное пробританское и антироссийское движение. Корни этого лежат глубоко в истории и связаны еще с разгромом Иваном Грозным Новгорода и последовавшим за этим концом Ганзейского союза – союза вольных германских городов, которые богатели именно на торговом посредничестве с Россией. Несмотря на крайне тяжелые последствия гибели Новгорода для развития самой России – именно после этого режим стал окончательно деспотичным – надо признать вот что. Вопрос превращения Ганзы в некое подобие Британской индийской компании и установления аналога «раджа» в России – он назрел и сорван был именно тогда. Вместо прямой колонизации тогда между Россией и Германией были установлены куда более сложные симбиотические отношения – при суверенитете России Германия делилась с Россией своими техническими специалистами, купцами и дворянством, которые, по сути, и правили Россией. Но если британцы правили Индией в интересах Индии, то немцы приезжая в Россию, разрывали связи со своей родиной и действовали в своих интересах и интересах России. Нельзя, например, представить, чтобы вице-король в британской Индии объявил войну британскому королю – а вот Россия и Германия воевали. Николай II пошел на войну с Германией, будучи наполовину немцем…

Подобная ситуация задержала развитие гражданского общества как в Германии (раздробленность) так и в России – но все же этот процесс пошел, и моментально между Россией и Германией возникла трещина. Русские немцы вынуждены были выбирать между лояльностью России и Германии, а в России оглянулись и задались вопросом – а почему вокруг вокруг столько немцев и на таких высоких позициях?

В то же время – германское общество восхищалось Великобританией и британским образом жизни. Понятие «джентльмен» стало влиять на умы, германская аристократия изо всех сил подчеркивала свое родство с британской. Россия же казалась дикой, самовластной страной, быть похожей на которую просто стыдно.

Во время русско-японской войны был подписан торговый договор, невыгодный России и выгодный Германии. Он истекал в 1916 году и Николай II дал понять, что не продлит его ни при каких обстоятельствах. В Германском рейхстаге вспыхнул спор. Надо было кем-то жертвовать – либо открыть ворота для русских продуктов в обмен на закупки Россией промышленных товаров. Либо пожертвовать промышленными товарами и оборудованием. Сильнее были промышленники, которые выступали за обмен «станки – на масло и зерно». Проблема была в том, что тогда разорялся германский крестьянин и германский юнкер – аристократ, чем подрывалась кадровая база армии. Причем и рядового состава – деревня, и офицерского корпуса. В конечном итоге, пришли к тупику, решить который можно было, только продлив договор силой. Но договориться можно было, предоставив прусской аристократии особых прав на поставки в огромный Петербург. Он тогда и так в основном питался с немецкого стола.

И войны не было бы, если бы не Австро-Венгрия. Это потом отмечали все пророссийские элементы в Германии, которых было особенно много на флоте, среди промышленников и в дипкорпусе. Слабая, но амбициозная Империя желала не только любой ценой остановить развитие «клиента России» – Сербии, но и получить «свою Сербию» в виде независимой Польши с Габсбургом на троне, а то и независимую Украину. В свою очередь, российские спецслужбы активно действовали во Львове и на Балканах, шел процесс не только активного «перекрещивания» униатских приходов – но и продвижения православия в Европу. Австрийский император, будучи покровителем Римской католической церкви (он в частности имел, и активно пользовала правом вето при выборе Папы) этого терпеть не мог.

Тем не менее, представим: Первая мировая война прошла совсем иначе и завершилась победой России над Османской Империей и Великобританией. Русские ворвались в Багдад и Басру, вышли к берегам Персидского залива, еще не представляя, какие запасы нефти они отхватили. Тогда это было нищее азиатское захолустье. На месте Дубая была деревня, там едва выживали за счет ловли рыбы и добычи жемчуга.

Тем не менее, в России остаются огромные проблемы. Чудовищная перенаселенность и нищета центра, большая и крайне антигосударственно настроенная интеллигенция, очарованность общества марксизмом, крупная политическая эмиграция. Это кстати выделяло Россию среди всех империй: слабость и проблемность Центра. Ни в одной другой империи не было того, что ее цивилизационный центр был населен слабым, нищим, необразованным народом, а сила Империи – в тех кто ушел из центра на окраины. Действительно – Россия была жива окраинами. Промышленная Польша, портовая Прибалтика, центр промышленности и инноваций Рига, богатые города Юга – Киев, Ростов-на-Дону, Одесса, богатая Сибирь. Даже крестьянство русского Севера, где вообще почти невозможно выращивать пшеницу – отличалось в лучшую сторону от крепостного крестьянина центра России. Именно там, где крепостничество было самым сильным и продолжительным – плодилась нищета, рождались борцы за свободу любой ценой и «дворяне с бомбой» – противовес «дворянам с розгой». Да, дворяне Центра были так же настроены антиправительственно ввиду бедности: удаленность от портов, высокие ж/д тарифы делали хозяйство невыгодным.

Второй проблемой был сам Петербург. Вообще, если бы я переписывал более ранние книги, я бы поправил только одну ошибку: столица – Москва. 1917 год мог произойти только в Петрограде, сам город давал все условия для этого. Огромные размеры – третий по величине город Европы в 1917 году. Большое количество заводов – не просто так американцы запретили любую промышленность в Вашингтоне: если бы столицей САСШ был Питтсбург или Чикаго, там произошло бы то же что и у нас. В Петербурге – правительственные кварталы стояли буквально через реку от сплошной стены заводов с их взрывоопасным пролетариатом, пролетариат составлял основное население города. Университеты и другие ВУЗы – у англосаксов заметьте, основные ВУЗы были построены в сельской местности, и студенты там учились, а не бунтовали. Удаленность от линий снабжения – Москва исторически стояла в центре железнодорожных и прочих путей, и там никогда не было и не могло бы быть дефицита продуктов питания как зимой 1917 года в Петрограде. Ну и буквально в шаговой доступности центр сепаратизма и подрывной работы – Финляндия, куда не могло соваться полиция и где сочувствовали любым русским «борцам за свободу». Ничего этого – не было в Москве. Николай II кстати это интуитивно понимал и с самого начала хотел перевести столицу в Москву, но не решился. Вырваться из Петербурга – удалось только Ленину и его правительству.

Николай II…

Я давно изучаю этого человека и его время и могу сказать, что практически ни в чем из того в чем его обычно обвиняют – он не был виновен. Вина его в другом…

1. Он не был психологически слабым – он не мог стучать кулаком, как его отец, но он обладал твердой, несгибаемой, при этом коварной волей.

2. Он не был подкаблучником. Скорее это супруга… в короткое время из студентки Оксфорда и современной англичанки она превратилась в религиозную православную фанатичку и абсолютистку… это надо так уметь обработать жену. В семье главным был он, супруга освоила типично русское бабское умение капать на мозги, но вряд ли чего-то добилась.

3. Он не был и глупым. Он совершенно верно оценил будущее значение побережья Китая, откуда Россию выкинули силой, он тихой сапой вползал в Иран и в Среднюю Азию.

4. Николай был техническим прогрессистом, он вполне соответствовал времени, приветствовал технические новинки и был всецело за модернизацию России. И он был твердым сторонником закона и неприкосновенности собственности – чем сильно отличался в лучшую сторону от очень многих.

А в чем же он на самом деле был виноват?

1. Он был крайне правым ксенофобом, что накладывало свой отпечаток на всю его деятельность. Именно он формировал с первой по четвертую Думу правое большинство из одиозных в основном личностей – а в феврале 1917 года все они тихо слились. Его ксенофобия и шовинизм мешали и в международных делах – он ни в коем случае не был «человеком с широким кругозором» как его дед.

2. При всей его ориентации на технический прогресс – он был категорически против прогресса политического. Он был замкнутым, закрытым человеком и органически не умел верить людям.